如果
先旨聲明, 我不是陶先生的fan, 然而很同意"如果是你的子女" 這條邏輯線 - 正是我常常跟媽說的. "如果係你個女/仔, 就唔會係咁啦..."
btw, it's now 1120, and I'm still here...
Apple Daily 20080227
淫照的邏輯 - 陶傑
一個閉塞的社會鬧出性風暴，就像抽驗一滴血，發現有肝炎、大腸桿菌、血糖過高，有太多病理問題。
淫照上網，傳媒轉載，是傳媒有問題嗎？或許是。但一干道德批判家的腦袋，更有問題。
香港育，自小沒有邏輯，小孩到了中五的數學，在學或然率的時候，才學到一點點邏輯，但一來不夠，二來太遲，三來邏輯是古希臘的學問，中國先秦時代，有一 點點，但略一萌芽，沒有滋長，這就導致中國文化的大腦，孕育出不少混混的小聰明和黑社會 大蠱惑，就是沒有大智慧。
淫照風暴的道學陣營，大轉載淫照的傳媒「推波助瀾」，傳播淫賤，又網民沒有遵守孔子「非禮勿視」的條。他們有一條很幼稚的問題：「如果淫照中的人，是你的子女，你會有何感受？」
這個問題，好笑在哪？在於把「如果淫照中人」這個假設，鎖框在「是你的子女」這個特定的命題，然後，他們引用孔子「己所不欲，勿施於人」的道理，來批判傳閱淫照的網民和報刊。
但這個命題的邏輯錯誤在哪？在於「如果是你的子女」這一點上。提問的人，沒有想過：「如果你的子女」的這個「如果」，還有許多其他的可能，例如：
一、如果是你的子女，你根本不會讓子女進入香港的娛樂圈。他長大了，可以是律師、醫生，也可以是清道夫，但一定不會當「藝人」。
二、如果是你的子女，即使他進了香港娛樂圈，當了藝人，他只會是劉德華。劉德華是不會淫亂女性而又自拍上網的。
三、如果是你的子女，即使進娛樂圈，也做不成劉德華或莫文蔚，她也不會愛上陳冠希。只要沒跟陳冠希上過，只要跟李安或吳宇森拍戲，就不會裸淫上網。天下雨，地一定濕，但如果地濕了，不一定是天下雨。這就是「如果淫照中人是你的子女」此一邏輯的幼稚之處。你的子女，關淫照叉事？
警務處那位姓黃的副處長說：「如果你的朋友有一輯照片，我沒有，咦，正喎，傳給我看好不好？得，沒問題」，黃長官的這個「如果」，反而合乎人性的邏輯。
因此，不要理會中國的道德家，他們有時是文人，有時是「學者」，有時是師奶，共通點是讀書少，尤其缺乏邏輯訓練，一個社會，科學落後，缺少創意，衍生獨裁，因為這閉塞而愛拋浪頭的一群，很可憐。
btw, it's now 1120, and I'm still here...
Apple Daily 20080227
淫照的邏輯 - 陶傑
一個閉塞的社會鬧出性風暴，就像抽驗一滴血，發現有肝炎、大腸桿菌、血糖過高，有太多病理問題。
淫照上網，傳媒轉載，是傳媒有問題嗎？或許是。但一干道德批判家的腦袋，更有問題。
香港育，自小沒有邏輯，小孩到了中五的數學，在學或然率的時候，才學到一點點邏輯，但一來不夠，二來太遲，三來邏輯是古希臘的學問，中國先秦時代，有一 點點，但略一萌芽，沒有滋長，這就導致中國文化的大腦，孕育出不少混混的小聰明和黑社會 大蠱惑，就是沒有大智慧。
淫照風暴的道學陣營，大轉載淫照的傳媒「推波助瀾」，傳播淫賤，又網民沒有遵守孔子「非禮勿視」的條。他們有一條很幼稚的問題：「如果淫照中的人，是你的子女，你會有何感受？」
這個問題，好笑在哪？在於把「如果淫照中人」這個假設，鎖框在「是你的子女」這個特定的命題，然後，他們引用孔子「己所不欲，勿施於人」的道理，來批判傳閱淫照的網民和報刊。
但這個命題的邏輯錯誤在哪？在於「如果是你的子女」這一點上。提問的人，沒有想過：「如果你的子女」的這個「如果」，還有許多其他的可能，例如：
一、如果是你的子女，你根本不會讓子女進入香港的娛樂圈。他長大了，可以是律師、醫生，也可以是清道夫，但一定不會當「藝人」。
二、如果是你的子女，即使他進了香港娛樂圈，當了藝人，他只會是劉德華。劉德華是不會淫亂女性而又自拍上網的。
三、如果是你的子女，即使進娛樂圈，也做不成劉德華或莫文蔚，她也不會愛上陳冠希。只要沒跟陳冠希上過，只要跟李安或吳宇森拍戲，就不會裸淫上網。天下雨，地一定濕，但如果地濕了，不一定是天下雨。這就是「如果淫照中人是你的子女」此一邏輯的幼稚之處。你的子女，關淫照叉事？
警務處那位姓黃的副處長說：「如果你的朋友有一輯照片，我沒有，咦，正喎，傳給我看好不好？得，沒問題」，黃長官的這個「如果」，反而合乎人性的邏輯。
因此，不要理會中國的道德家，他們有時是文人，有時是「學者」，有時是師奶，共通點是讀書少，尤其缺乏邏輯訓練，一個社會，科學落後，缺少創意，衍生獨裁，因為這閉塞而愛拋浪頭的一群，很可憐。
posted by mokee at 11:18
0 comments
